Hologic ThinPrep Integrated Imager Le manuel du propriétaire

Manuel de l’opérateur

ThinPrep™ Integrated Imager

ThinPrep

™

Integrated Imager

Manuel de l’opérateur

Pour utilisation avec le logiciel version 1.x.y

MAN-07956-901

Hologic, Inc.

250 Campus Drive

Marlborough, MA 01752 États-Unis

Tél. : 1-800-442-9892

1-508-263-2900

Fax : 1-508-229-2795

Web : www.hologic.com

Hologic BV

Da Vincilaan 5

1930 Zaventem

Belgique

Promoteur australien :

Hologic (Australia and

New Zealand Pty Ltd)

Suite 302, Level 3

2 Lyon Park Road

Macquarie Park NSW 2113

Australie

Tél. : 02 9888 8000

Le ThinPrep™ Integrated Imager est un système automatisé de numérisation et d’analyse sur

ordinateur à utiliser avec les lames d’échantillons cytologiques cervicaux ThinPrep. Le ThinPrep

Integrated Imager est conçu pour aider un cytotechnicien ou un pathologiste à mettre en évidence les

zones d’une lame pour une analyse manuelle complémentaire. Le produit ne remplace pas l’analyse

manuelle. La détermination de l’adéquation de la lame et du diagnostic de la patiente est à l’entière

discrétion des cytotechniciens et des pathologistes formés par Hologic pour évaluer les lames

préparées sur ThinPrep. Dans le seul cas où un tribunal compétent détermine finalement que le

produit vendu au client mentionné dans les présentes comporte des vices de conception ou des

défauts de fabrication qui sont exclusivement à l’origine d’une erreur de diagnostic ayant porté

préjudice à une patiente, Hologic indemnisera le client pour les dommages compensatoires que

ce dernier aura payés afin d’indemniser le préjudice corporel causé par le produit.

reproduite, transmise, transcrite, stockée dans un système d’extraction ou traduite dans une langue

ou un langage informatique quelconque, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit,

électronique, mécanique, magnétique, optique, chimique, manuel ou autrement, sans l’autorisation

écrite préalable d’Hologic, 250 Campus Drive, Marlborough, Massachusetts, 01752, États-Unis

d’Amérique.

Bien que ce guide ait été préparé avec toutes les précautions pour en assurer l’exactitude, Hologic

n’assume aucune responsabilité pour les éventuelles erreurs ou omissions ainsi que pour les éventuels

dommages résultant de l’application ou de l’utilisation de ces informations.

Il se peut que ce produit soit couvert par un ou plusieurs brevets américains identifiés à l’adresse

http://hologic.com/patentinformation.

Hologic, PreservCyt et ThinPrep sont des marques déposées de Hologic, Inc. aux États-Unis et dans

d’autres pays. Toutes les autres marques de commerce sont la propriété de leurs sociétés respectives.

Les changements ou les modifications apportés à cet appareil qui ne sont pas expressément approuvés

par la partie chargée de la conformité pourraient annuler le droit de l’utilisateur à utiliser l’appareil.

Numéro de document : AW-22851-901 Rev. 001

7-2021

2797

Historique des révisions

Révision Date Description

AW-22851-901 Rev. 001 7-2021 Clarification des instructions. Ajout d’instructions concernant

le signalement des incidents graves. Changements

administratifs. Suppression des conditions de stockage

des échantillons dans la solution PreservCyt.

Cette page a été laissée vierge intentionnellement.

Manuel de l’utilisateur

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 1 sur 32

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 2 sur 32

Le ThinPrep™ Integrated Imager est un dispositif semi-automatisé qui utilise la technologie de

numérisation par ordinateur pour faciliter le dépistage primaire du cancer du col de l’utérus sur des

lames de frottis ThinPrep afin de détecter la présence de cellules atypiques, de néoplasies cervicales,

y compris leurs lésions précurseurs (lésions malpighiennes intra-épithéliales de bas grade, lésions

malpighiennes intra-épithéliales de haut grade), et de carcinomes ainsi que tous les autres critères

cytologiques définis par le document intitulé The Bethesda System for Reporting Cervical Cytology1.

À usage professionnel.

Le ThinPrep Integrated Imager est un système automatisé de numérisation et d’analyse à utiliser avec

les lames de frottis ThinPrep. Il associe une technologie de numérisation pour identifier les champs

microscopiques d’intérêt diagnostique et un déplacement automatisé de la platine d’un microscope

afin de localiser ces champs. Dans la pratique courante, le ThinPrep Integrated Imager sélectionne

22 champs de vision devant être analysés par un cytotechnicien. Après avoir analysé ces champs, le

cytotechnicien finalise le diagnostic si aucune anomalie n’est identifiée ou analyse la lame complète si

des anomalies sont identifiées. Le ThinPrep Integrated Imager permet également le marquage physique

d’emplacements d’intérêt pour le cytotechnicien.

Le ThinPrep Integrated Imager est un système combiné qui utilise une analyse d’image informatisée et

une localisation automatisée du microscope pour aider un cytotechnicien ou un pathologiste à identifier

les zones d’intérêt majeur d’une lame. Les lames utilisées avec ce système doivent d’abord être

préparées sur le processeur ThinPrep™ Genesis™, le système ThinPrep™ 2000 ou le processeur

ThinPrep™ 5000, et colorées avec le colorant ThinPrep™. Le ThinPrep Integrated Imager peut être

utilisé comme un microscope conventionnel lorsqu’il n’est pas utilisé pour la numérisation ThinPrep™.

Le ThinPrep Integrated Imager numérise la totalité du spot cellulaire de la lame en 90 secondes environ.

Le système acquiert et traite les données d’image des lames pour identifier les cellules ou les groupes de

cellules pertinents pour le diagnostic en se basant sur un algorithme de numérisation tenant compte des

caractéristiques cellulaires et de la teinte sombre du noyau. Durant la numérisation d’une lame, un

identifiant alphanumérique d’ordre de la lame est enregistré et les coordonnées x et y des 22 champs

d’intérêt sont enregistrées dans le système.

Après le traitement des images, le dispositif se comporte comme un microscope automatisé, présentant

les 22 champs contenant les cellules d’intérêt au cytotechnicien pour analyse. Le cytotechnicien utilise

la commande d’analyse ou l’écran tactile pour parcourir chacun des champs d’intérêt (localisation

automatique). De plus, le Review Scope fournit une méthode de marquage automatisé des objets pour

analyse complémentaire. Si le cytotechnicien identifie des objets anormaux dans l’un de ces champs, ce

champ peut être marqué électroniquement. L’Integrated Imager guidera le cytotechnicien dans l’analyse

du spot cellulaire complet pour toutes les lames ayant eu des champs marqués électroniquement

(balayage automatique).

Le cytotechnicien détermine l’adéquation de l’échantillon et la présence d’infections au cours de

l’analyse des 22 champs de vision présentés par le ThinPrep Integrated Imager. L’une ou l’autre des

deux méthodes peut être utilisée pour déterminer l’adéquation des échantillons. La première méthode

consiste à compter les cellules et à déterminer le nombre moyen de cellules dans les 22 champs de

vision présentés par l’Imager. La deuxième méthode consiste à compter et à déterminer le nombre

moyen de cellules dans 10 champs de vision situés dans le diamètre du spot cellulaire. L’une ou l’autre

méthode permet au cytotechnicien de déterminer si le nombre de cellules minimum, recommandé par les

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 3 sur 32

critères du système Bethesda, se trouve sur la lame. À la fin de l’analyse de la lame, les objets marqués

électroniquement sont marqués manuellement sur la lame par le cytotechnicien. Les informations de

la lame sont enregistrées dans la base de données de l’ordinateur, y compris les coordonnées x et y

représentant les emplacements marqués électroniquement, et l’état de la lame devient « terminé ».

Le cytotechnicien peut analyser les lames immédiatement après la numérisation de chaque lame

(modalité séquentielle) ou, en tant que flux de travail alternatif pour les laboratoires, les lames peuvent

être numérisées successivement et les coordonnées peuvent être enregistrées dans la base de données de

l’ordinateur en vue d’une analyse ultérieure par un cytotechnicien ou un pathologiste (modalité par lots).

Le résumé des caractéristiques de sécurité et de performances de ce dispositif est disponible sur le site

Web d’Hologic à l’adresse hologic.com/package-inserts et dans la base de données EUDAMED à

l’adresse ec.europa.eu/tools/eudamed.

En cas d’incident grave lié à ce dispositif ou à tout composant utilisé avec ce dispositif, le signaler à

l’assistance technique d’Hologic et à l’autorité compétente locale de l’utilisateur et/ou de la patiente.

• Seul le personnel dûment formé est autorisé à utiliser le ThinPrep Integrated Imager.

• Toutes les lames ayant fait l’objet d’un dépistage primaire automatisé avec l’Integrated Imager

doivent faire l’objet d’un nouveau dépistage manuel des champs de vision sélectionnés par un

cytotechnicien ou un pathologiste.

• Le ThinPrep Integrated Imager est destiné à être utilisé uniquement avec le frottis ThinPrep.

• Le ThinPrep Integrated Imager est uniquement indiqué pour les lames de frottis ThinPrep

préparées avec le processeur ThinPrep™ Genesis™, le système ThinPrep™ 2000 et le processeur

ThinPrep™ 5000. Le ThinPrep Integrated Imager n’est pas indiqué pour les lames de frottis

ThinPrep préparées avec le processeur ThinPrep™ 3000.

• Il convient d’utiliser les lames ThinPrep™ avec repères d’alignement.

• Les lames doivent être colorées avec le colorant ThinPrep conformément au protocole de coloration

des lames du ThinPrep Integrated Imager approprié.

• Les lames doivent être propres et exemptes de débris avant d’être placées sur le système.

• La lamelle couvre-objet doit être sèche et installée correctement.

• Il convient de ne pas utiliser de lames cassées ou mal montées.

• Les lames utilisées avec le ThinPrep Integrated Imager doivent contenir les informations

d’identification du numéro d’ordre au format approprié, comme décrit dans le manuel

de l’opérateur.

• Lorsque les lames ont été correctement numérisées sur l’Integrated Imager, il n’est pas possible de

les numériser à nouveau.

• Les performances du ThinPrep Integrated Imager avec des lames préparées à partir de flacons

d’échantillons retraités n’ont pas été évaluées ; il n’est donc pas recommandé d’analyser ces lames

manuellement.

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 4 sur 32

• L’Integrated Imager génère, utilise et peut émettre de l’énergie de radiofréquence, et peut provoquer

des interférences avec les communications radio.

• Un représentant agréé du service d’Hologic doit installer le ThinPrep Integrated Imager.

• Faire preuve de prudence lors du chargement et du déchargement de lames en verre sur le

ThinPrep Integrated Imager afin d’éviter des bris de lames et/ou des blessures.

• Pour garantir son bon fonctionnement, l’Integrated Imager doit être placé sur une surface plane et

robuste à distance de toute machine produisant des vibrations.

La technologie du ThinPrep Integrated Imager est similaire à celle du ThinPrep Imaging System. Les

caractéristiques de performances du ThinPrep Integrated Imager ont été comparées à celles du ThinPrep

Imaging System dans une étude clinique multicentrique. Le ThinPrep™ Imaging System a été comparé

à l’analyse manuelle dans une étude clinique multicentrique distincte. Les deux études cliniques sont

décrites dans les sections suivantes.

Une étude clinique à deux bras multicentrique a été menée sur une période de onze (11) mois dans

quatre (4) laboratoires cytologiques aux États-Unis2. L’objectif de l’étude intitulée « Multi-Center

Trial Evaluating the Primary Screening Capability of the ThinPrep™ Imaging System » (Essai

multicentrique évaluant la capacité de dépistage primaire du ThinPrep™ Imaging System) était de

montrer que le dépistage de routine des lames de frottis ThinPrep à l’aide du ThinPrep Imaging

System est équivalent à une analyse manuelle des lames ThinPrep pour toutes les catégories utilisées

pour le diagnostic cytologique (adéquation de l’échantillon et diagnostic descriptif) définies par les

critères du système Bethesda1.

L’approche de l’étude à deux bras a permis de comparer l’interprétation cytologique (diagnostic

descriptif et adéquation de l’échantillon) d’une unique lame ThinPrep préparée ayant fait l’objet

d’un dépistage préalable selon les pratiques standard de cytologie cervicale de laboratoire (analyse

manuelle), puis d’un dépistage à 48 heures d’intervalle à l’aide du ThinPrep Imaging System

(analyse de l’imageur). Un sous-ensemble de lames provenant de l’étude a été analysé et arbitré

par un panel de trois (3) cytopathologistes indépendants afin d’établir un diagnostic consensuel.

Le diagnostic consensuel a servi de « norme de référence » de véracité pour évaluer les résultats

de l’étude.

Parmi les 10 359 sujets de l’étude, 9 550 remplissaient les conditions requises pour être inclus

dans l’analyse de diagnostic descriptif. Au cours de l’étude, 7,1 % (732/10 359) lames n’ont

pas pu être lues sur l’imageur et ont nécessité une analyse manuelle durant le bras Analyse de

l’imageur. Le nombre de bulles d’air excessif sur les lames a constitué le facteur principal.

Parmi les facteurs supplémentaires figuraient les problèmes de mise au point, la densité des

lames, les échecs de lecture des identifiants de lame, les lames mal positionnées, l’insertion de

plusieurs lames dans une même fente de cassette et les lames déjà numérisées. Les laboratoires

de cytologie participant à l’étude comprenaient quatre centres. Tous les sites sélectionnés

avaient une longue expérience dans le traitement et l’évaluation des lames ThinPrep

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 5 sur 32

gynécologiques, et ils ont été formés à l’utilisation du ThinPrep Imaging System. La population

de l’étude représentait diverses régions géographiques et des populations de femmes qui

subiraient un dépistage du cancer du col de l’utérus avec le ThinPrep Imaging System dans des

conditions d’utilisation clinique normales. Ces sites comprenaient à la fois des femmes subissant

des dépistages de routine (population de dépistage) et des patientes présentant depuis peu une

anomalie cervicale précédente (population de renvoi). Les caractéristiques des sites de l’étude

sont récapitulées dans le Tableau 1.

Tableau 1. Caractéristiques des sites

Site

1

2

3

4

Population de dépistage (faible risque)

88 %

82 %

90 %

94 %

Population de renvoi (à haut risque)

12 %

18 %

10 %

6 %

Prévalence HSIL+

1,1 %

0,7 %

0,4 %

0,6 %

Frottis ThinPrep par an

120 000

70 200

280 000

105 000

Nombre de cytotechniciens

14

9

32

11

Nombre de cytotechniciens dans l’étude

2

Nombre de cytopathologistes

6

5

6

14

Nombre de cytopathologistes dans l’étude

1

2

1

2

Un panel de trois cytopathologistes indépendants a arbitré les lames issues de tous les cas de

diagnostic descriptif discordant (différence cytologique de grade un ou supérieur) (639), de tous

les cas positifs concordants (355) et d’un sous-ensemble aléatoire (428) représentant 5 % des

8 550 cas négatifs concordants (428). Les cytopathologistes du panel d’arbitrage possédaient

tous un diplôme de spécialisation, avec un certificat de sous-spécialisation en cytopathologie.

Leurs niveaux d’expérience en cytopathologie variaient entre 6 et 12 ans. Deux des arbitres

venaient de laboratoires universitaires et un arbitre provenait d’un centre médical privé. Les

volumes traités par les établissements des arbitres variaient entre 12 000 et 30 000 frottis

ThinPrep par an.

Un diagnostic consensuel a été défini comme une concordance par au moins 2 des

3 cytopathologistes. Toutes les lames envoyées au panel de cytopathologistes n’étaient pas

identifiées par site ni ordonnées de quelque façon que ce soit. Lorsqu’un diagnostic consensuel

ne pouvait pas être obtenu par au moins 2 des 3 cytopathologistes, l’ensemble du panel de

cytopathologistes analysait chaque cas simultanément à l’aide d’un microscope à têtes multiples

afin d’arriver à un diagnostic consensuel.

Les résultats arbitrés ont servi de « norme de référence » pour définir les principales

classifications de diagnostic descriptif « vrai » suivantes du système de Bethesda : négatif,

ASCUS, AGUS, LSIL, HSIL, carcinome à cellules squameuses (SQ CA) et carcinome à cellules

glandulaires (GL CA). Les estimations de sensibilité et de spécificité conjointement avec les

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 6 sur 32

intervalles de confiance à 95 % ont été calculées pour les bras Analyse manuelle et Analyse

de l’imageur de l’étude. Les différences de sensibilité et de spécificité entre les deux bras

conjointement avec leurs intervalles de confiance à 95 % ont également été calculées. Parmi

le sous-ensemble aléatoire correspondant à 5 % des 8 550 cas (428 lames) qui ont été jugés

négatifs par les deux bras et arbitrés, il y avait 425 lames négatives « vraies » et 3 lames ASCUS

« vraies ». Une technique d’imputation multiple a été utilisée pour ajuster le nombre de vrais

positifs et de vrais négatifs pour les 8 550 cas négatifs concordants en se basant sur les 5 % de

cas qui ont été arbitrés2.

Le Tableau 2 résume les estimations de sensibilité et de spécificité pour le diagnostic descriptif

avec des intervalles de confiance à 95 % pour tous les sites combinés pour les « vrais »

ASCUS+, LSIL+ et HSIL+.

Tableau 2. Analyse manuelle et analyse de l’imageur, résumé du diagnostic descriptif

Sensibilité

Spécificité

Seuil

Manuelle

(IC à 95 %)

Imageur

(IC à 95 %)

Différence

(IC à 95 %)

Manuelle

(IC à 95 %)

Imageur

(IC à 95 %)

Différence

(IC à 95 %)

ASCUS+

75,6 %

(72,2 % à 78,8 %)

82,0 %

(78,8 % à 84,8 %)

+6,4 %

(2,6 % à 10,0 %)

97,6 %

(97,2 % à 97,9 %)

97,8 %

(97,4 % à 98,1 %)

+0,2 %

(-0,2 % à 0,6 %)

LSIL+

79,7 %

(75,3 % à 83,7 %)

79,2 %

(74,7 % à 83,2 %)

-0,5 %

(-5,0 % à 4,0 %)

99,0 %

(98,8 % à 99,2 %)

99,1 %

(98,9 % à 99,3 %)

+0,09 %

(-0,1 % à 0,3 %)

HSIL+

74,1 %

(66,0 % à 81,2 %)

79,9 %

(72,2 % à 86,2 %)

+5,8 %

(-1,1 % à 12,6 %)

99,4 %

(99,2 % à 99,6 %)

99,6 %

(99,5 % à 99,7 %)

+0,2 %

(0,06 % à 0,4 %)

INSAT

29,3 %

(18,1 % à 42,7 %)

13,8 %

(6,1 % à 25,4 %)

-15,5 %

(-25,9 % à 5,0 %)

99,5 %

(99,3 % à 99,6 %)

99,8 %

(99,7 % à 99,9 %)

+0,3 %

(0,2 % à 0,4 %)

Les résultats présentés dans le Tableau 2 montrent que pour ASCUS+, l’accroissement de la

sensibilité de l’analyse de l’imageur comparée à l’analyse manuelle était statistiquement

significatif, la limite inférieure de l’intervalle de confiance à 95 % étant de 2,6 % pour tous les

sites combinés. La différence observée entre les sensibilités pour ASCUS+ variait entre les sites

de -2,8 % avec un intervalle de confiance à 95 % de (-10,6 % ; 5,0 %) à + 14,4 % avec un

intervalle de confiance à 95 % de (8,2 % ; 20,5 %). La différence dans les résultats de spécificité

entre l’analyse de l’imageur et l’analyse manuelle n’était pas statistiquement significative avec

un intervalle de confiance à 95 % compris entre -0,2 % et +0,6 %. Les différences observées

entre les spécificités variaient entre les sites de -0,3 % à +0,4 %.

Les résultats présentés dans le Tableau 2 montrent que la différence entre les sensibilité des bras

Analyse de l’imageur et Analyse manuelle pour LSIL+ pour tous les centres combinés n’était

pas statistiquement significative avec un intervalle de confiance à 95 % de -5,0 % à +4,0 %.

La différence observée entre les sensibilités pour LSIL+ variait entre les sites de -6,3 % avec un

intervalle de confiance à 95 % de (-14,7 % ; 2,1 %) à +8,1 % avec un intervalle de confiance

à 95 % de (-4,0 % ; 20,1 %). La différence dans les résultats de spécificité entre l’analyse de

l’imageur et l’analyse manuelle n’était pas statistiquement significative avec un intervalle de

confiance à 95 % de -0,1 % à +0,3 %. Les différences observées entre les spécificités variaient

entre les sites de -0,4 % à +0,6 %.

Les résultats présentés dans le Tableau 2 montrent que la différence entre les sensibilités des

bras Analyse de l’imageur et Analyse manuelle pour HSIL+ pour tous les sites combinés n’était

pas statistiquement significative avec un intervalle de confiance à 95 % de -1,1 % à +12,6 %.

La différence observée entre les sensibilités pour HSIL+ variait entre les sites de -2,5 % avec un

intervalle de confiance à 95 % de (-15,4 %; 10,4 %) à +13,6 % avec un intervalle de confiance

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 7 sur 32

à 95 % de (-0,7 %; 28,0 %). L’augmentation de la spécificité de l’analyse de l’imageur

comparée à l’analyse manuelle était statistiquement significative avec un intervalle de confiance

à 95 % de +0,06 % à +0,4 %. Les différences observées entre les spécificités variaient entre les

sites de -0,1 % à +0,7 %.

Le Tableau 3 présente les données de fréquence marginale non arbitrées des changements

cellulaires bénins pour l’ensemble des sites combinés.

Tableau 3. Fréquences marginales non arbitrées - Résumé du diagnostic descriptif

pour les changements cellulaires bénins - Tous les sites combinés

Analyse

manuelle

Analyse de

l’imageur

Nombre de patientes :

9 550

Diagnostic descriptif

N

%

N

%

Changements cellulaires bénins :

405

4,2

293

3,1

Infection :

Trichomonas vaginalis

8

0,1

8

0,1

Organismes fongiques évocateurs de Candida spp.

47

0,5

31

0,3

Prédominance des coccobacilles

71

0,7

60

0,6

Bactéries évocatrices d’Actinomyces spp.

1

0,0

1

0,0

Changements cellulaires associés au virus de l’herpès

1

0,0

1

0,0

Autre infection

1

0,0

0

0,0

Changements cellulaires réactionnels associés à :

Inflammation

218

2,3

156

1,6

Atrophie avec inflammation (vaginite atrophique)

68

0,7

46

0,5

Rayonnement

0

0,0

0

0,0

Dispositif intra-utérin (DIU)

0

0,0

0

0,0

Autre changement cellulaire réactionnel

34

0,4

14

0,1

Remarque : Certaines patientes entrent dans plusieurs sous-catégories de diagnostic.

L’analyse manuelle a montré un taux plus élevé de changements cellulaires bénins (405) que

pour les cas de l’analyse de l’imageur (293).

Il convient de se reporter au document ThinPrep™ Imaging System Operation Summary and

Clinical Information (MAN-03938-001) pour obtenir des informations détaillées sur les

performances du ThinPrep Imaging System.

Une étude clinique à deux bras multicentrique a été réalisée dans trois (3) sites aux États-Unis.

L’objectif de l’étude intitulée « Multi-Center Evaluation of the ThinPrep™ Integrated Imager »

(Évaluation multicentrique du ThinPrep™ Integrated Imager) était de montrer que le dépistage de

routine des lames de frottis ThinPrep préparées sur le système ThinPrep™ 2000 et le processeur

ThinPrep™ 5000 à l’aide du ThinPrep Integrated Imager est similaire à l’analyse des lames

ThinPrep sur le ThinPrep Imaging System pour toutes les catégories utilisées pour le diagnostic

cytologique (adéquation de l’échantillon et diagnostic descriptif) définies par les critères du

système Bethesda1.

L’approche de l’étude à deux bras a permis de comparer l’interprétation cytologique (diagnostic

descriptif et adéquation de l’échantillon) d’une unique lame ThinPrep préparée (de diagnostic

connu) ayant subi un dépistage préalable avec l’Integrated Imager, puis un dépistage à deux

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 8 sur 32

semaines d’intervalle à l’aide du ThinPrep Imaging System. Le diagnostic arbitré à l’inclusion a été

utilisé comme « norme de référence » de véracité pour évaluer les résultats de l’étude.

Les lames utilisées dans cette étude ont été traitées sur le système ThinPrep™ 2000 et le processeur

ThinPrep™ 5000. Les lames de l’étude ont été produites, analysées manuellement et arbitrées lors

d’une étude précédente2.

Toutes les lames ont été analysées de manière indépendante pour les deux bras de l’étude. Les lames

ont été randomisées avant l’analyse dans chaque bras de l’étude. Les diagnostics cytologiques et

l’adéquation des échantillons ont été déterminés conformément aux critères du système Bethesda

pour les deux bras de l’étude.

Les laboratoires de cytologie participant à l’étude comprenaient trois (3) centres. Tous les

sites sélectionnés avaient une longue expérience dans le traitement et l’évaluation des lames

ThinPrep gynécologiques, et ils ont été formés à l’utilisation du ThinPrep Integrated Imager.

2 520 lames (840 pour chaque site) ont été incluses dans cette étude. Six (6) des 2 520 (0,2 %)

lames ont été exclues de l’analyse de laboratoire et de l’analyse statistique, car elles étaient

cassées et illisibles.

Des informations démographiques élémentaires ont été collectées pour chaque lame incluse

dans chaque site afin d’aider le cytotechnicien à établir un diagnostic pour les lames résultantes.

Un résumé de ces informations démographiques est présenté dans le Tableau 4 pour tous

les sites.

Tableau 4. Données démographiques du site

Numéro

du site

Âge (ans)

médian

Nb.

d’hystérectomies

(% des inclusions)

Nb. de femmes

ménopausées

(% des inclusions)

1

36 ans

11 (2,6 %)

30 (7,1 %)

2

33 ans

15 (3,6 %)

25 (6,0 %)

3

37 ans

25 (6,0 %)

51 (12,1 %)

Total

35 ans

51 (4,0 %)

106 (8,4 %)

Chaque lame a été analysée de manière indépendante trois (3) fois dans chaque site par trois (3)

paires distinctes de cytotechniciens et de pathologistes utilisant des procédures de laboratoire et

cliniques normales. Cela a produit au total 7 542 résultats de diagnostic. Aucun de ces résultats

n’a été exclu de l’analyse statistique.

Les lames de l’étude (deux lames par cas, une lame a été préparée sur le système ThinPrep 2000

et une autre lame a été préparée sur le processeur ThinPrep 5000) ont été produites, analysées

manuellement et arbitrées lors d’une étude précédente2. Les lames de frottis ThinPrep de trois

sites incluaient ce qui suit :

o NILM : 1 260 lames de 630 cas

o ASCUS : 300 lames de 150 cas

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 9 sur 32

o LSIL : 300 lames de 150 cas

o ASC-H : 300 lames de 150 cas

o AGUS : 30 lames de 15 cas

o HSIL : 300 lames de 150 cas

o Cancers : 30 lames de 15 cas

Lame cassée ou rendue illisible aux fins de cette étude.

L’objectif principal de cette étude était d’estimer la sensibilité, la spécificité et les rapports de

vraisemblance lors du diagnostic des lames numérisées et analysées sur l’Integrated Imager

(modalité séquentielle), et de les comparer au ThinPrep Imaging System (TIS). La norme de

référence pour les lames de cette étude était le diagnostic consensuel arbitré par les pathologistes

issu d’une étude précédente2.

Abréviations pour les seuils de diagnostic :

Répartition des catégories

Seuil

Négatif

Positif

ASCUS+

NILM

ASCUS, LSIL, ASC-H, AGUS, HSIL, cancer

LSIL+

NILM, ASCUS

LSIL, ASC-H, AGUS, HSIL, cancer

ASC-H+

NILM, ASCUS, LSIL

ASC-H, AGUS, HSIL, cancer

HSIL+

NILM, ASCUS, LSIL, ASC-H, AGUS

HSIL, cancer

Les résultats de l’étude sont présentés dans le Tableau 5. Dans toutes les catégories anormales,

la sensibilité de l’Integrated Imager était supérieure à celle du ThinPrep Imaging System pour

tous les seuils répertoriés dans le Tableau 5. Il y avait une légère diminution de la spécificité

pour l’Integrated Imager par comparaison avec le ThinPrep Imaging System.

Tableau 5. ThinPrep Imaging System (TIS) et Integrated Imager,

résumé du diagnostic descriptif (toutes les lames)

Sensibilité

Spécificité

Seuil

TIS

(IC à 95 %)

Integrated

Imager

(IC à 95 %)

Différence

(IC à 95 %)

TIS

(IC à 95 %)

Integrated

Imager

(IC à 95 %)

Différence

(IC à 95 %)

ASCUS+

86,0 %

(84,7 % à 87,3 %)

89,8 %

(88,6 % à 90,9 %)

3,8 %

(2,6 % à 5,0 %)

89,8 %

(88,9 % à 90,6 %)

87,9 %

(86,9 % à 88,8 %)

-1,9 %

(-2,8 % à -1,0 %)

LSIL+

77,8 %

(76,0 % à 79,6 %)

83,7 %

(82,0 % à 85,2 %)

5,8 %

(4,1 % à 7,5 %)

92,5 %

(91,7 % à 93,2 %)

90,6 %

(89,8 % à 91,4 %)

-1,9 %

(-2,6 % à -1,2 %)

ASC-H+

73,3 %

(70,4 % à 75,9 %)

80,7 %

(78,1 % à 83,0 %)

7,4 %

(4,7 % à 10,1 %)

92,7 %

(92,0 % à 93,3 %)

91,1 %

(90,4 % à 91,8 %)

-1,6 %

(-2,1 % à -1,0 %)

HSIL+

59,6 %

(55,9 % à 63,3 %)

67,5 %

(63,9 % à 70,9 %)

7,9 %

(4,5 % à 11,2 %)

95,1 %

(94,6 % à 95,6 %)

94,0 %

(93,4 % à 94,6 %)

-1,1 %

(-1,6 % à -0,6 %)

INSAT

78,9 %

(71,6 % à 84,7 %)

77,6 %

(70,2 % à 83,5 %)

-1,4 %

(-7,3 % à 4,5 %)

98,4 %

(98,1 % à 98,6 %)

98,4 %

(98,1 % à 98,7 %)

0,1 %

(-0,2 % à 0,3 %)

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 10 sur 32

De plus, les données sont présentées ci-dessous stratifiées selon le type de processeur utilisé

(système ThinPrep 2000 et processeur ThinPrep 5000). Dans tous les cas anormaux, la

sensibilité de l’Integrated Imager était supérieure à celle du ThinPrep Imaging System pour

tous les seuils. Il y avait une légère diminution de la spécificité pour l’Integrated Imager par

comparaison avec le ThinPrep Imaging System.

Tableau 6. ThinPrep Imaging System (TIS) et Integrated Imager (I2), résumé du diagnostic

descriptif (uniquement les lames traitées sur le système ThinPrep 2000)

Sensibilité

Spécificité

Seuil

TIS

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

I2

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

Différence

[Nb. de

lectures]

(IC à 95 %)

TIS

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

I2

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

Différence

[Nb. de

lectures]

(IC à 95 %)

ASCUS+

85,7 %

[1 209/1 411]

(83,8 % à 87,4 %)

90,0 %

[1 270/1 411]

(88,3 % à 91,5 %)

4,3 %

[61/1 411]

(2,6 % à 6,1 %)

90,3 %

[2 006/2 222]

(89,0 % à 91,4 %)

88,9 %

[1 975/2 222]

(87,5 % à 90,1 %)

-1,4 %

[-31/2 222]

(-2,7 % à -0,1 %)

LSIL+

77,6 %

[820/1 057]

(75,0 % à 80,0 %)

84,3 %

[891/1 057]

(82,0 % à 86,4 %)

6,7 %

[71/1 057]

(4,3 % à 9,1 %)

92,7 %

[2 388/2 576]

(91,6 % à 93,6 %)

91,3 %

[2 353/2 576]

(90,2 % à 92,4 %)

-1,4 %

[-35/2 576]

(-2,3 % à -0,4 %)

ASC-H+

73,1 %

[370/506]

(69,1 % à 76,8 %)

81,8 %

[414/506]

(78,2 % à 84,9 %)

8,7 %

[44/506]

(4,9 % à 12,5 %)

92,8 %

[2 903/3 127]

(91,9 % à 93,7 %)

91,1 %

[2 849/3 127]

(90,1 % à 92,1 %)

-1,7 %

[-54/3 127]

(-2,5 % à -1,0 %)

HSIL+

59,0 %

[214/363]

(53,8 % à 63,9 %)

70,2 %

[255/363]

(65,4 % à 74,7 %)

11,3 %

[41/363]

(6,4 % à 16,1 %)

95,4 %

[3 118/3 270]

(94,6 % à 96,0 %)

94,2 %

[3 081/3 270]

(93,4 % à 95,0 %)

-1,1 %

[-37/3 270]

(-1,8 % à -0,5 %)

INSAT

83,3 %

[65/78]

(73,5 % à 90,0 %)

82,1 %

[64/78]

(72,1 % à 89,0 %)

-1,3 %

[1/78]

(-8,9 % à 6,2 %)

98,6 %

[3 647/3 699]

(98,2 % à 98,9 %)

98,6 %

[3 649/3 699]

(98,2 % à 99,0 %)

0,1 %

[2/3 699]

(-0,3 % à 0,4 %)

Tableau 7. ThinPrep Imaging System (TIS) et Integrated Imager (I2),

résumé du diagnostic descriptif (uniquement les lames traitées sur le processeur ThinPrep 5000)

Sensibilité

Spécificité

Seuil

TIS

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

I2

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

Différence

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

TIS

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

I2

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

Différence

[Nb. de lectures]

(IC à 95 %)

ASCUS+

86,4 %

[1 190/1 377]

(84,5 % à 88,1 %)

89,6 %

[1 234/1 377]

(87,9 % à 91,1 %)

3,2 %

[44/1 377]

(1,6 % à 4,8 %)

89,3 %

[1 989/2 228]

(87,9 % à 90,5 %)

86,8 %

[1 935/2 228]

(85,4 % à 88,2 %)

-2,4 %

[-54/2 228]

(-3,8 % à -1,1 %)

LSIL+

78,1 %

[796/1 019]

(75,5 % à 80,5 %)

83,0 %

[846/1 019]

(80,6 % à 85,2 %)

4,9 %

[50/1 019]

(2,5 % à 7,3 %)

92,2 %

[2 385/2 586]

(91,1 % à 93,2 %)

89,9 %

[2 324/2 586]

(88,6 % à 91,0 %)

-2,4 %

[-61/2 586]

(-3,4 % à -1,4 %)

ASC-H+

73,4 %

[354/482]

(69,3 % à 77,2 %)

79,5 %

[383/482]

(75,6 % à 82,8 %)

6,0 %

[29/482]

(2,2 % à 9,8 %)

92,5 %

[2 888/3 123]

(91,5 % à 93,3 %)

91,1 %

[2 845/3 123]

(90,0 % à 92,0 %)

-1,4 %

[-43/3 123]

(-2,2 % à -0,6 %)

HSIL+

60,4 %

[194/321]

(55,0 % à 65,6 %)

64,5 %

[207/321]

(59,1 % à 69,5 %)

4,0 %

[13/321]

(-0,6 % à 8,6 %)

94,9 %

[3 116/3 284]

(94,1 % à 95,6 %)

93,8 %

[3 082/3 284]

(93,0 % à 94,6 %)

-1,0 %

[-34/3 284]

(-1,7 % à -0,3 %)

INSAT

73,9 %

[51/69]

(62,5 % à 82,8 %)

72,5 %

[50/69]

(61,0 % à 81,6 %)

-1,4 %

[1/69]

(-11,3 % à 8,4 %)

98,2 %

[3 628/3 696]

(97,7 % à 98,5 %)

98,2 %

[3 630/3 696]

(97,7 % à 98,6 %)

0,1 %

[2/3 696]

(-0,3 % à 0,4 %)

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 11 sur 32

Les Tableaux 8 à 14 montrent les performances de l’analyse sur TIS et de l’analyse sur Integrated

Imager par comparaison avec le diagnostic arbitré établi par le panel d’arbitrage (vrai, provenant d’une

étude précédente) pour les principales classifications suivantes de diagnostic descriptif du système

Bethesda : NILM, ASCUS, LSIL, ASC-H, AGUS, HSIL et cancer.

Tableau 8. Tableau de contingence « vrai négatif » (NILM) (pour tous les sites combinés)

NILM global arbitré

TIS et I2

TIS

INSAT

NILM

ASCUS

LSIL

ASC-H

AGUS

HSIL

Cancer

I2

INSAT

75

29

2

0

1

0

NILM

25

3 735

147

5

13

7

3

0

ASCUS

5

187

123

11

16

1

0

LSIL

0

21

22

14

2

0

2

0

ASC-H

1

29

20

1

23

1

4

0

AGUS

1

15

3

0

5

0

HSIL

0

8

4

0

10

0

10

0

Cancer

0

2

0

1

0

4

Tableau 9. Tableau de contingence « vrai ASCUS » (pour tous les sites combinés)

ASCUS global arbitré

TIS et I2

TIS

INSAT

NILM

ASCUS

LSIL

ASC-H

AGUS

HSIL

Cancer

I2

INSAT

2

0

1

0

2

0

NILM

1

143

36

7

4

5

2

1

ASCUS

0

76

113

23

15

0

3

0

LSIL

1

11

33

45

5

0

2

0

ASC-H

0

16

18

5

37

1

19

0

AGUS

1

0

1

2

0

HSIL

0

5

6

5

19

0

53

0

Cancer

0

1

0

Tableau 10. Tableau de contingence « vrai LSIL » (pour tous les sites combinés)

LSIL global arbitré

TIS et I2

TIS

INSAT

NILM

ASCUS

LSIL

ASC-H

AGUS

HSIL

Cancer

I2

INSAT

1

0

NILM

0

13

11

8

0

1

0

ASCUS

0

18

107

49

4

0

1

0

LSIL

0

19

86

516

10

0

17

0

ASC-H

0

3

12

13

16

1

16

0

AGUS

0

HSIL

0

1

3

40

11

2

107

0

Cancer

0

2

0

1

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 12 sur 32

Tableau 11. Tableau de contingence « vrai ASC-H » (pour tous les sites combinés)

ASC-H global arbitré

TIS et I2

TIS

INSAT

NILM

ASCUS

LSIL

ASC-H

AGUS

HSIL

Cancer

I2

INSAT

0

1

0

NILM

0

5

4

0

2

1

0

ASCUS

0

9

16

1

13

0

4

0

LSIL

0

1

3

2

7

0

1

0

ASC-H

0

4

14

1

31

1

9

0

AGUS

0

1

0

HSIL

0

4

2

17

0

31

1

Cancer

0

1

0

2

Tableau 12. Tableau de contingence « vrai AGUS » (pour tous les sites combinés)

AGUS global arbitré

TIS et I2

TIS

INSAT

NILM

ASCUS

LSIL

ASC-H

AGUS

HSIL

Cancer

I2

INSAT

1

0

NILM

1

30

2

0

1

3

0

ASCUS

0

2

0

1

0

1

0

LSIL

0

ASC-H

0

1

0

4

1

2

0

AGUS

2

10

3

0

1

12

1

HSIL

1

2

0

4

3

9

0

Cancer

2

1

0

1

9

Tableau 13. Tableau de contingence « vrai HSIL » (pour tous les sites combinés)

HSIL global arbitré

TIS et I2

TIS

INSAT

NILM

ASCUS

LSIL

ASC-H

AGUS

HSIL

Cancer

I2

INSAT

0

NILM

0

4

0

ASCUS

0

3

12

1

7

0

2

1

LSIL

0

2

7

28

7

0

5

0

ASC-H

0

16

13

58

1

23

2

AGUS

0

1

3

0

1

3

0

HSIL

0

3

12

26

44

6

243

5

Cancer

0

1

0

1

16

12

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 13 sur 32

Tableau 14. Tableau de contingence « vrai cancer » (pour tous les sites combinés)

Cancer global arbitré

TIS et I2

TIS

INSAT

NILM

ASCUS

LSIL

ASC-H

AGUS

HSIL

Cancer

I2

INSAT

0

NILM

0

ASCUS

0

1

0

LSIL

0

1

0

ASC-H

0

1

2

0

AGUS

0

1

0

6

0

8

HSIL

0

1

0

19

1

Cancer

0

4

5

63

Le Tableau 15 présente les fréquences marginales de changements cellulaires bénins dans le

diagnostic descriptif pour tous les sites combinés. Chaque lame a été lue trois fois, d’abord par

un cytotechnicien, puis par un pathologiste.

Tableau 15. Fréquences marginales non arbitrées -

Résumé du diagnostic descriptif pour les changements cellulaires bénins -

Tous les sites combinés

Analyse sur TIS

Analyse sur I2

Nombre de lectures

7 542

Diagnostic descriptif

N

%

N

%

Changements cellulaires bénins

402

5,3 %

420

5,6 %

Organismes :

Trichomonas vaginalis

20

0,3 %

28

0,4 %

Organismes fongiques évocateurs de Candida spp.

122

1,6 %

128

1,7 %

Changement dans la flore sans vaginose bactérienne

183

2,4 %

208

2,8 %

Bactéries évocatrices d’Actinomyces spp.

2

0,0 %

3

0,0 %

Changements cellulaires évocateurs du virus de l’herpès

2

0,0 %

1

0,0 %

Autre infection

0

0,0 %

0

0,0 %

Autres constatations non néoplasiques

0,0 %

Changements cellulaires réactionnels associés à une inflammation

34

0,5 %

16

0,2 %

Atrophie

33

0,4 %

26

0,3 %

Changements cellulaires réactionnels associés au rayonnement

0

0,0 %

0

0,0 %

Changements cellulaires réactionnels associés à un DIU

0

0,0 %

1

0,0 %

Statut des cellules glandulaires après une hystérectomie

0

0,0 %

0

0,0 %

Cellules endométriales chez une femme ≥45 ans

6

0,1 %

9

0,1 %

L’Integrated Imager a montré un taux légèrement plus élevé de changements cellulaires bénins

(420 sur 7 542, soit 5,6 %) que l’analyse sur TIS (402 sur 7 542, soit 5,3 %), toutefois cela

n’était pas statistiquement significatif.

La sensibilité et la spécificité de l’Integrated Imager pour l’analyse des lames ThinPrep 2000

et des lames ThinPrep 5000 sont similaires à la sensibilité et la spécificité du ThinPrep

Imaging System.

ThinPrep™ Integrated Imager Mode d’emploi Français AW-22850-901 Rev. 001 5-2021 page 14 sur 32

Les performances analytiques ont été évaluées en analysant le contenu des 22 champs de

vision (FOV) présentés par l’Integrated Imager. Les évaluations ont été effectuées par des

cytotechniciens. Aucun pathologiste n’a analysé le FOV. Aucune analyse de lame complète

n’a été réalisée pour cette évaluation

Les résultats de reproductibilité intra-instrument ont été recueillis par trois (3) cytotechniciens

qui ont analysé les lames trois (3) fois sur le même instrument avec une période sans

intervention de 14 jours minimum.

Les 260 lames utilisées dans cette étude ont été précédemment préparées à partir d’échantillons

ThinPrep et ont fait l’objet d’un diagnostic cytologique arbitré.

Le diagnostic le mieux classé obtenu par l’analyse des 22 FOV et le nombre de FOV anormaux

ont été enregistrés pour chacune des trois séries à la fois pour l’analyse sur TIS et pour l’analyse

sur I2.

Dans le Tableau 16, les résultats intra-instrument sont résumés pour chaque catégorie de

diagnostic des lames (selon les résultats de véracité arbitrés). Pour chaque groupe, les mesures

suivantes sont rapportées :

• % anormal

Proportion de lames pour lesquelles des FOV anormaux ont été observés.

(Pour les lames NILM ou UNSAT, la colonne % normal est utilisée pour enregistrer la

proportion des non anormaux.)

• % catégorie+

Proportion de lames pour lesquelles au moins un FOV observé avait un contenu de catégorie

« vrai » ou supérieure de la lame.

• % S.O.

Proportion de lames de cette catégorie qui sont exclues de l’analyse (lame ne pouvant pas

être numérisée par l’imageur ou données manquantes).

• FOV anormal, % zéro

Proportion de lames pour lesquelles aucun FOV anormal n’a été observé.

• FOV anormal, médian

Nombre médian de FOV anormaux observés (sur un total de 22).

La page est en cours de chargement...

Hologic ThinPrep Integrated Imager Le manuel du propriétaire

Hologic ThinPrep Integrated Imager Le manuel du propriétaire

Documents connexes